Gister luisterde ik naar een podcast van The Verge. Hierin werd Tim Cook – de huidige voorman van Apple – geïnterviewd. De vraag was :
“de aandelenprijs van Apple daalt, de concurrenten verkopen meer Tablets / smartphones dan Apple. Wat ga je doen?” de reactie van Tim Cook was
“Wij willen de beste producten maken op de intersectie van hardware-software en services” wij willen niet per se de meeste producten verkopen.
Ik heb ooit een modelletje vanuit mijn SIOO opleiding overgehouden die dat toelichtte.
(zie ook SlideShare)
Het gaat om de conflict/discussie pyramide. Aan de onderkant (het HOE/oplossing-deel) – zitten de “conflicten/discussies” aan de bovenkant zit het deel waarover, op hoofdlijnen, overeenstemming bestaat (het WAT/probleem deel). Het statement is dat “problemen genereren consenus, oplossingen generen conflict”
Mij is indertijd het modeletje toegelicht aan een voorbeeld van Wim Kok: hem werd gevraagd:
“Wat heeft je voorkeur de noordelijke of de zuidelijke oplossing voor de Betuwelijn”?. Hij antwoordde iets van “het probleem is de mobiliteit en …, de criteria zijn …., op basis daarvan maken we een keuze.
Dus vanuit een grotendeels hetzelfde doel kun je naar andere oplossingen komen…. en discussies uit de weg gaan….
Cyclus van redeneren:
- De vraag die gesteld is wil men blijkbaar niet rechtstreeks beantwoorden
- Ga naar het hogere doel: hierover is geen discussie meer. Heet hogere doel maakt de gestelde vraag min of meer triviaal, het antwoord lijk niet langer nodig.
- Ga na de criteria.
- Herdefinieer het probleem / de vraag en geef het antwoord dat je (zelf) wilt geven
Vond het eigenlijk wel grappig, blijkbaar zit deze redeneertrant er bij nakomelingen van een kok goed ingeramd…… of is dit in de genetische code verweven:=)). Waarschijnlijk het hetzelfde boek hebben gelezen…
martinvanvuure 